专为iPhone 6设计 五款充电保护壳横评

　　读新闻、听音乐、查路线、找餐馆、玩游戏、刷论坛、移动办公、购物缴费等等，今天的智能手机能做的事情已经太多太多。以iPhone 6为例，强大的处理性能、精细的屏幕、丰富的互联网功能，都给予我们极佳的使用体验，让现代生活越来越便利。

　　然而随之而来的副作用就是耗电的巨增，且这一问题似乎没有什么根本解决方式，结果iPhone 6的电量完全不足以支撑一天的使用，导致笨重的移动电源几乎成了日常必需品。不仅如此，iPhone 6和移动电源各自需要充电，用移动电源给iPhone 6充电时还要拖着一根讨厌的线缆。这样一来，iPhone 6带来的便利性大打折扣，它本应是生活助手，用户却需要为其投入太多维护精力，相信出现这种尴尬局面实属无奈。

　　好在配件厂商们早已行动，可充电一体式保护壳成为新选择，它们可以像普通的iPhone 6保护壳一样安装从而实现一体化，相比移动电源省去了连接线缆，便利性大大提升。如今适配iPhone 6的充电保护壳已经不少，然而这些产品价格、样式千差万别，且正规品与仿制品鱼龙混杂，如何选择一款品质安心、便于使用的充电保护壳，肯定会难倒不少用户。

五款被评测产品

　　为了解决这一难题，这次我们收集了市场上颇具代表性的几款iPhone6充电保护壳，希望通过各方面尽可能详细地对比，将它们的优劣差异展现给各位读者，为大家购买这类背夹电池提供重要参考。本次参与对比的一共有5款产品，它们分别来自mophie、酷壳（Kuke）、MiLi、果时代（GoesTime）与Gotop。

五款被评测产品

　　上图从左起依次为Mophie juice pack air（售价788元）、酷壳iPhone6充电版经典款（售价198元）、MiLi Power Spring 6（售价299元）、果时代iPhone6版（售价168元）、Gotop GRNF GT-6X2600（售价499元）。由于部分参测品完整品名较长，后文以品牌作为简称代替各自产品。

　　背夹电池可以看作是通过内置了电池增加充电功能的手机壳，与移动电源相比的一大优势就是：轻便，因此我们就从体积重量这些方面为起点，开始这次对5款充电保护壳的横向对比评测吧。

　　以往接触过iPhone充电保护壳的读者可能有印象，初期，这类产品安装后，无一例外地都会让iPhone长出一个相当碍眼的大“下巴”。为了给用户们带来更加舒适的使用体验，许多品牌的产品都纷纷开始优化充电保护壳与手机的连接方式，争取塑造最佳“体型”。

保护壳长度对比

　　可以发现，除了Mophie还是像老式充电保护壳一样具有厚重的下巴外，MiLi、果时代和Gotop都已经让自己的体型得到了有效的控制。其中MiLi采用外置软线连接方式，在不使用时收纳进本体；果时代则是使用了可拆卸的小巧接头，在不使用时转移至本体侧面以减少长度，不过由于接头是分体式的，使用中可能会出现掉落或是丢失的情况。

左上：酷壳；右：Gotop GRNF；左下：Mophie

　　酷壳完全一体化的充电保护壳本体，在充电与非充电两个状态下完全不需要用户插拔线缆或是接头。Gotop GRNF也做到了几乎相同的效果，相比之下，MiLi和果时代的设计虽然也算新颖，但与酷壳和Gotop GRNF这类真正一体化的产品相比还是存在一定差距的。

　　充电保护壳长度控制的好坏决定了iPhone 6安装后是否美观，而宽度与厚度则是直接影响握持手感的重要指标。

　　宽度主要受边框影响，由于边框上都不会有复杂的组件，所以5款产品安装后都不会让iPhone 6变宽太多。通过实际测量我们发现，这几款充电保护壳安装后宽度相差不大，其中Mophie安装后会让iPhone 6宽出6mm以上，这对于握感应该还是会造成一定影响的。

　　接着是厚度对比，内含电池的保护壳想要不增加厚度那是不可能的，但若厚到影响手感，就可能得不偿失了。

Mophie厚度约15.05mm

酷壳厚度约11.41mm

MiLi厚度约15.02mm

果时代厚度约11.41mm（含充电接头的突起处厚度则会达到13mm）

Gotop GNRF厚度约11.43mm

　　通过厚度对比，我们看到这5款充电保护壳实际上可以分为两类。Mophine、MiLi具有较大容量的电池，舍弃了轻薄；酷壳等另外三款则显然是控制厚度优先，均采用薄型电池，安装后让iPhone 6仅增加4mm左右。

　　从充电保护壳的设计初衷角度来看，因大容量电池导致过于厚重可能并不可取。毕竟充电保护壳这种产品之所以诞生，就是要在对便携性影响最小的前提下给iPhone补充电量。作为一个会长期安装在iPhone上的外壳，若是因此将iPhone变得过厚，影响了握持的舒适度，那可能还不如去使用移动电源。因此在厚度上，我们认为Mophie和MiLi的设计理念有些偏离初衷。

　　与前面测定的宽度、厚度同样，重量同样是影响使用手感的重要一环。我们依次测试iPhone 6分别安装5款充电保护壳后的重量。

iPhone 6安装Mophie后总重量226g

iPhone 6安装酷壳后总重量198g

iPhone 6安装MiLi后总重量236g

iPhone 6安装果时代后总重量182g

iPhone 6安装Gotop GRNF后总重量201g

　　经测量，iPhone 6本身的重量是128g左右，酷壳、果时代、Gotop GNRF这三款轻量级充电保护壳安装后的总重量都在200g左右，而重量级的Mophie则达到了226g，MiLi甚至达到了240g，基本让iPhone 6重量翻倍了。测试数据是一方面，实际体验也能明显感觉到Mophie与MiLi大幅增加的重量感，加之这两款充电保护壳的厚度也相当可观，单手使用时会明显感觉到吃力。

　　因为这些被测试产品都是充电保护壳，所以对它们的材质和耐用性也有比较高的要求。接下来，我们对这几款产品的材质和做工做下比较。

一、Mophie

Mophie

Mophie

　　Mophie采用类肤质的表面，触感舒适顺滑，不过容易沾染汗渍、油渍，指纹存留明显。不过Mophie还存在一个比较严重的缺陷——静音拨杆过于生涩。这是由于Mophie的宽度大于一般背夹电池，因此不仅音量键、电源键采用了延长按键的做法，静音拨杆也需要延长才可以操作。然而延长拨杆的受力并不像延长按钮那么直接，加上Mophie外壳模块并没有采用硬度很高的材质，导致了拨杆的操作有很明显的拖踏感，对于经常开会，需要频繁切换静音与铃声模式的用户来说，体验较差。

二、酷壳

酷壳

酷壳

　　酷壳的后盖也采用类肤质设计，触感舒适顺滑，而且可以有效避免汗渍和指纹残留。它采用铝镁合金边框，质感优秀，但这种高级感带来的缺点是比采用塑料材质更重，考虑到其整体重量在参测品中仍属于轻量级，已属不易。

　　物理按键方面，酷壳对音量、电源键采用了边框上的按键，手感不错。对于静音拨杆，由于酷壳边框厚度控制较好，所以静音拨杆选择了留空的方式，尽量避免对手感造成影响。酷壳的充电开关按键确认感不错，白色的LED电量指示灯给整机提升了档次，且亮度适中，使用感觉还是很舒服的。

三、MiLi

MiLi

MiLi

　　MiLi整体材质为普通的塑料，表面未经特殊处理。与手机连接的线缆为软质橡胶，多次插拔也不易损坏。不过接头和导线的橡胶包裹比较粗糙，毛刺明显，做工确实不佳。

四、果时代

果时代

果时代

　　果时代从外观上看表面开模线非常明显，显得整体偏廉价化，不过触感表现比较不错。果时代显示剩余电量的方式比较有意思，用手指接触底部4个触点会激活指示灯，通过指示灯的闪烁判定剩余电量。不过激活的成功率并不是很理想，有时需要左右搓动手指才可以触发。

五、Gotop GNRF

Gotop GNRF

Gotop GNRF

　　Gotop GNRF也采用类肤质表面，触感不错，但比较容易残留指纹。充电开关与指示灯处设计让人眼前一亮，它将开关和指示灯隐藏在音量键中。利用音量键内藏的微动开关和薄型LED，通过轻按音量键触发，虽然实际效果欠佳，但这种设计思路还是让人眼前一亮的。

　　接下来进入充电功能的对比测试环节。各参测品的标称电池容量分别是：

　　Mophie：2750mAh
　　酷壳：2400mAh
　　MiLi：3500mAh
　　果时代：1500mAh
　　Gotop GNRF：2600mAh

一、直接将充电保护壳安装在手机上充电一小时，测试其的充电效果

　　对于可充电量，虽然每款充电保护壳都有标称的电池容量，但毕竟那只是电池本身的理论值。就整个产品而言，由于涉及充放电转换效率、电路损耗，甚至包括是否允许电量全部释放等多方面因素，电池理论值与实际可给iPhone 6充入的电量会存在很大差异，因此大家不应该单纯以标称电量来判断其能给手机提供几次充电。

　　我们用各款充电保护壳为没电的iPhone6充电一个小时，看同样的时间内，谁可以充入更多的电量。

1小时内充电保护壳给手机充入电量

　　结果很明显，正常情况下（5V/1A左右电源输入）给iPhone 6充电，一小时应该可以充入60%左右的电量，酷壳、MiLi表现正常，mophie、果时代略有不足，但是很接近。唯一例外的是Gotop GNRF，它的充电速度非常慢，一个小时完全过去时，仅能充入28%的电量，经过多次测试验证后，结果依旧，基本可以确定Gotop GNRF的表现就是如此了。

二、将安装有充电保护壳的手机连接到充电适配器上，测试其同时充电时的分配方式和充电效率

　　充电保护壳里的电量耗尽后，自然需要再次补充电量以备后续使用。可与iPhone 6一体化的充电保护壳相比移动电源来说，除了避免连线的麻烦，另一个优势就是可以用一根线同时充电。这样一来，一个充电器、一根线就可以完成两件东西的充电，对于外出来说无疑是十分方便的。

　　测试一体化共同充电时的充电速度的方式为：iPhone 6与各款充电保护壳均为空电状态，两者结合后，使用相应的线缆连接充电器与充电保护壳，考察各款充电保护壳对来自充电器电源的分配方式和充入效率。

　　在测试之前，我们先看看这五款产品充电都使用什么接口。

　　Mophie：Micro USB
　　酷壳：Lighting
　　MiLi：Micro USB
　　果时代：Lighting
　　Gotop GNRF：Lighting

　　Mophie和MiLi使用Micro USB接口，然而因为iPhone 6本身使用的是苹果自家的Lightning接口，有数据传输需求的用户Lightning线仍必不可少，等于还是需要准备两根线。这时就显出了采用Lightning接口的充电保护壳的优势了，只需一根Lightning线，更方便一些。

　　我们对于Lightning接口的产品先使用苹果原装数据线，Micro USB接口的产品则使用Mophie自带数据线，充电器则是iPhone6原装5V/1A充电器。

　　我们先进行1小时的充电，然后查看iPhone 6和充电保护壳分别充入多少电量。

用适配器给安装充电保护壳的手机充电一小时充入电量（%）

　　iPhone 6如果自身单独充电，一般情况下1小时可充入50%-60%左右的电量。可以看出，Mophie、酷壳、MiLi三款都是优先为iPhone 6进行充电，因此一小时后iPhone 6均充入了60%左右电量。

　　果时代表现欠佳，一小时后iPhone 6仅被充入43%。更差的是Gotop GNRF，完全没有为iPhone 6充进去电。后来经了解才知道，Gotop GNRF在完全没电时需要单独为其充上一段时间电后才能开始正常工作，然而这样的设计是很不合理的，给用户的日常使用带来不便。

　　我们只能放弃Gotop GNRF，继续进行一体化共同充电测试。又一个小时后，结果如下：

用适配器给安装充电保护壳的手机充电两小时充入电量（%）

　　两小时后，安装了Mophie、酷壳、MiLi的iPhone 6均已充满，而安装果时代的iPhone 6仅充到了87%。我们接着查看此时各款充电保护壳自身的充入电量。四款产品中，仅有酷壳能亮起二个灯，证明其在一体式充电状态下占据了一定优势。

　　通过查看充电时的电流值，可以直观地看出充电效率的高低。由于iPhone 6即将充满时电流会自动降低以保证安全，因此我们仅对比0%至50%充电区间的平均电流值。

测试电流

　　结果显示Gotop GNRF在连接充电器的多次测试中，输入电流十分不稳定，从100多mA至300多mA随机变化，只有平均约250mA的输入电流减去损耗后，所剩无几，根本无法支持iPhone 6开机。因此Gotop GNRF才需要用户花费很长的一段时间预先单独给自己充入一定电量，才能正常使用。我们还特意进行了测试，Gotop GNRF即便是经过预充电后可以正常使用了，将iPhone 6与Gotop GNRF同时充满所需的时间也要远超其他产品。

用适配器给安装充电保护壳的手机充电电流（A）

　　除了Gotop GNRF之外，其它四款产品的输入电流值都能接近1A甚至小幅超出，且很稳定。其中酷壳的输入电流测量值最大，可达到1.27A；果时代则只有0.8A。这与前面的充电速度测试基本吻合，即单位时间内酷壳可充的电量最多，果时代最低。

　　通过充电测试，可以认为Gotop GNRF存在设计缺陷。无论是用Gotop GNRF给iPhone 6充电，还是用充电器给Gotop GNRF充电，电流都远小于正常值，导致花费时间非常长。

　　大家应该都知道,充电保护壳给iPhone充电过程中涉及能量转换,因此发热不可避免（能量转换期间的损耗是以热量形式放出的）。由于使用时手掌会直接接触背夹电池，充电时若发热量很高，会直接影响使用舒适度，所以测试一下各款产品充电时的表面温度，对于评价一款充电保护壳的优劣也是相当重要的。

　　我们在25℃室温条件下，用事先充满电的5款充电保护壳为没电的iPhone 6进行充电。每次测试前都先保证iPhone 6与充电保护壳的温度与室温相同，以保证对比精确，然后使用热成像仪检测充电半小时后的最高温度。

　　小结：从上表中可以发现，在实现正常充电的四款产品中，Mophie和酷壳的表现比较好，果时代和MiLi在使用时则需要对散热稍加注意，避免出现过热。

　　Gotop GNRF的表现需要特别区别看待，它存在一定的质量问题。

　　之前的测试基于使用原装线或是优质线缆的情况，考虑到大家平时的实际使用情况，使用十几元甚至几元的廉价线缆、不稳定充电头的恶劣使用环境很常见（很多普通用户甚至都不知道自己使用的所谓“原装线”其实是仿冒的），若是背夹电池本身没有设计到位的应对机制，可能会导致连接错误、无法充电等问题。

　　廉价的线缆往往没有很好的屏蔽，且线阻较大，造成充电时输入电压、电流值会有一定程度的降低,而且波动不稳定（通过对廉价劣质线缆的测定我们发现，它们甚至可能令充电电流降低2/3）。对连接电压要求严格的iPhone来说，一旦检测到不符合需求，就可能出现“可能不支持此配件”或“未经苹果认证，可能无法正常使用”这类弹出提示，进而无法充电甚至无法连接,想必谁也不想遇到这种情况，哪怕不是每次都会遇到。

Mophie在使用廉价劣质线缆时弹出“可能不支持此配件”提示

酷壳在使用廉价劣质线缆时一切正常

MiLi在使用廉价劣质线缆时弹出“可能不支持此配件”提示

果时代在使用廉价劣质线缆时弹出“可能不支持此配件”提示

　　在参测的5款充电保护壳中，Mophie、MiLi、果时代在使用廉价劣质线缆时均可能出现“可能不支持此配件”的弹出信息，进而停止充电；酷壳则没有出现这类弹出错误提示并正常工作；Gotop GNRF廉价劣质线插上它后是连反应都没有的。

　　酷壳之所以在这种情况下还能正常工作的原因，是因为其内置的2400mAh电量并不会被全部释放用于充电，而是保留了一定比例的电量当作缓冲，用于稳定工作时的电流强度，尽可能避免用户当使用劣质充电头或线材时出现充电故障，例如充电异常慢或弹出“不支持此配件”导致充电直接中断。

　　如果与廉价劣质线缆的兼容性不好,不仅仅是有时无法充电而已, 更麻烦的是还极可能在充电中途随时意外停止。设想一下，如果你的iPhone 6带着充电保护壳一起充电一晚上后，第二天准备外出办事时却发现充电不知何时早已经停止，而iPhone 6的电量仍旧没有多少，那造成的不良影响可想而知，要是再恰好遇上急事。

　　由此可知，我们关注并测试充电保护壳与廉价劣质线缆的兼容性是有原因的，在有些用户眼中也许不是什么大事，但实际使用中的影响却是实实在在的，忽视它很可能给自己造成原本不必要的麻烦。

　　在前面的文章中，我们已经把手中这5款充电保护壳的各方面差异尽可能展现给大家了。相信经过一系列对比和测试，大家对它们也都有了一定的了解。在你最初的预想中，这类产品可能仅有外观以及电池容量的不同，而测试结果显示，各位读者很可能需要重新审视这个品类。

　　充电保护壳由于是适配iPhone的第三方配件，其实对厂商研发能力的依赖是比较高的，至少比你的预想要高。因为存在“背夹与手机共同充电”这个与移动电源原理上最大的不同点，所以在低电量时以怎样的比例分配充电量、遇到充电环境较差时如何保证正常充电，都需要缜密的设计、反复的电路调校，甚至是必不可少的取舍，才可能实现相对最佳的产品表现。

　　就本次测试中来自5个品牌的5款产品而言，应该说都有各自的一些亮点，需要通过综合分析来确定谁更胜一筹。

　　首先，就充电保护壳而言，作为国际品牌的Mophie Juice Pack Air偏于笨重的体型，拨杆处的设计不足，加之高达788元的售价，都对它的整体表现造成减分。

　　下面是Gotop GNRF，虽然GT-6X2600的体积控制很出色，但实际充电时的表现较差，不能提供稳定的充电的产品那就只能用作保护壳了。

　　接下来是MiLi的Power Spring 6，唯一亮点是可充电量大，但与Mophie同样笨重的体型，粗糙的做工，再加上发热量大以及毫无优势的299元售价，还是不足以让人产生购买的欲望。

　　果时代凭借168元的售价成为这次测试中价格最低的产品，它的最大优点是体积小巧，但材质较差、可充电量最少、充电速度较慢、分离式充电头易丢失以及线材兼容性不佳等缺陷也着实让人心忧。

　　最后是售价198元的酷壳iPhone 6充电版经典款，它的综合表现应该是5款中最好的。无下巴式的外形是酷壳的一大强项，在材质、做工、触感、长度、厚度、重量都控制得比较不错；同时，其充电速度、一体式充电表现和线材兼容性方面的表现也都较为良好，基本上可以满足消费者们的不同使用需求。

　　总结：充电保护壳其实也相当于是一款背夹式充电宝，与普通充电宝不同的是，它在便携性方面的要求比较高，作为专为iPhone手机设计的充电保护壳，在考虑保护壳功能之外，同时还对实际充电电量、充电稳定性、散热性和对充电线材、接头等方面有较高要求，只有在这几个方面有着优秀、均衡表现的充电保护壳才是最适合消费者们的，才是最有市场竞争力的产品。